Lám, a kedves olvasó milyen igazat szólótt. Hozzám az ilyen tiszta, sima, csiszolt, direkt gyümölcsös, ivós vörösborok állnak közel, amennyiben az nem unalmas és mesterkélt. Eberhardt vhogyan ráérzett a franc lelkületére.

Tényleg érdemes lenne tudni, hogy hol elérhetőek ezek a borok, illetve például mennyibe kóstál a fent minősített palack...

Csak helyi értékesítésről tudok, Mohácson és Pécsett beszerezhető (Rippl Vinotéka), nagyjából 1500-2000 forint közötti áron láttam kihelyezve... Mi egy korábbi évjáratot teszteltünk is: www.pecsiborozo.hu/borok/eberhardt/mohacsi_cabernet_franc/2006
De volt szerencsém ott lenni, amikor egyetemi borrá választották Pécsett, valóban lenyűgözte a zsűrit és ha lehet ilyent mondani, döntő fölénnyel nyert. Ráadásul az egyetemi borok nemzetközi versenyén, Mariborban aranyérmet kapott, összesítésben a második helyen végzett egy spanyolt nagyágyú mögött, több tucat vöröset megelőzve.

@zoranka: :)

@shiraz: reggel óta próbálom megfejteni a mosolyt, de biztos bennem van a vételi hiba...

@zoranka: gondolom a bor "pitiáner aranyzsiráf-díjaira" utal csöppet fellengzős kivitelben

@zoli: örülök hogy jobban tudod mire gondolok mint én.

@zoranka:
nem akartam semmi égbekiáltót.
az utolsó mondat tetszett annyira hogy szmájlit adtam neki. olyan újságírósan neszesemmi fogd meg jól mondat. kik bíráltak a versenye? mi volt az a spanyol nagyágyú? hány vörösbor szerepelt az eseményen? (merthogy több tucatot megelőzött) ezekkel kiegészítve sok infot adott volna. akkor nem lett volna az az érzésem mint sokszor hogy a lényeg kimaradt a mondatból. és érdekes lett volna elolvasni.

@shiraz: hát egy újságíró már csak így tud írni. egyébként a győztes nevére nem emlékszem sajnos, és kábé 35 bor volt a mezőnyben. és azt is tudom, hogy fehérben viszont sikerült a lista végén szerepelni, ezzel ritkábban dicsekszünk :)
azzal inkább, hogy egy évvel korábban a takler kékfrankos 2007 viszont első lett ugyanitt. ami nevezhető "pitiáner aranyzsiráf-díjnak", viszont egy-egy ilyen fórum, ahol európa borkedvelő egyetemi embereinek java kóstol, lehetőség arra, hogy tudjanak a magyar borról. mert ők (sem) tudnak sokat. én ugye a magyar bor=tokaj tézist jó, ha néha egy-egy vörösborunk vagy bármely máshonnan származó borunk is megdönti...

@zoranka:
kösz a kiegészítéseket, egyetértünk h minden fórum ahol jó magyar bort lehet mutatni nem magyaroknak az hasznos és fontos.
bocs én nem tudtam h újságíró vagy :) akkor nem fogalmaztam volna így... ezért is lenne jó ha nevével vállalná mindenki a hsz-eit...

én nem neveztem semmit "pitiáner aranyzsiráf díjnak" az Zoli nevű hozzászóló volt.

@shiraz: a pitiáner visszaidézése igazándiból zolinak szólt. de vele majd megbeszéljük :)
a zoranka legalább annyira nehezen fedhető fel mint a shiraz :))
na akkor minden tiszta, igyunk egy pohár jó magyar bort!

@shiraz: hogy őszinte legyek, nehezen tudom elképzelni, hogy nem egy maliciózus szmájlit küldtél arra a bizonyos mondatra, legfőképp annak tükrében, hogy gyakorlatilag korábban már kellőképpen lesajnáltad a borversenyt, mint olyat...persze tévedhetek és a mindenkori odabiggyesztett félmondatos szurkáid/szmájlijaid/stb. mögött valójában jószándék lakozik...

@zoranka: ok, örülük ha ismersz, én sokszor leírtam már hogy hívnak. ha találkozunk majd hívd fel rá a figyelmem :) aztán koccintsunk :)

@zoli: örülök, hogy feltételezed magadról a tévedés lehetőségét. ha ismernél tudnád, hogy jószándékkal szoktam mindenhez közelíteni.
a borversenyek egy részéről valóban megvan a véleményem, de az személyes tapasztalatokon alapszik. vannak borászatok amelyeknek szükségük van rá, van akinek nincs. ezt mindenki eldönti maga.
általában a bírálók összetételével van a legtöbb probléma, illetve hogy nem vállveregetésről szól egy ilyen esemény, hanem felelősséggel kell nyilvánítani véleményt, ha a borász megkérdezi vajon hogy ízlik a bora.
egyszer Te is bemutatkozhatsz márcsak udvariasságból is.

@zoli: shiraz tényleg ilyen. a szmájli tényleg nem maliciózus. szerintem nem nehéz elképzelni, bár lehet, hogy én elfogult vagyok, mert már részesültem egyszer benne (bár az picit egyértelműbb volt).

@shiraz: egyszer már bemutatkoztam neked privátin, sebaj. Ahogyan látom, nem csak nekem vannak problémáim a dekódólásoddal.
Ha valóban én értelmezlek rosszul, sajnálom, tényleg.

Itt is csupa félresiklott jószándék és rejtély...
:)

@zoli:
ha már bemutatkoztál valamikor akkor én elnézést kérek, hogy nem emlékszem.

@zoli: Nehéz emlékezni, hogy ki, mikor és hol is mutatkozott be. Jó lenne, ha a profiljában vagy a név melletti link alapján világossá válna, hogy ki kicsoda és milyen érdekeltség, elkötelezettség alapján mondja azt amit.

Én már régóta mondogatom, hogy a magyar bor van annyira komoly téma, hogy nevet, arcot és érdekeltséget vállalva beszélgessünk róla. Az anonimitás egy szint felett árt a témának. Ha meg ezen szint alatt akarunk maradni akkor kár komolyan venni az egészet.

@BZoltan:
jóvolnaha... szerintem ehhez nem elég bátrak az írogatók, ha mindenki vállalná egy új helyen a névvel beszélgetést, annak neadjisten még eredménye is lehetne. de akkor elég kevesen maradnának a blogokon...

Kató András
(aki nem tudná)

@shiraz: Én elkezdtem egy ilyen portál kiépítésének a terveit megcsinálni. Kár, hogy a sem a blog.hu sem az index fórumok erre igazán nem alkalmasak. Persze tudjuk, hogy a blog.hu alapkoncepciója nem az, hogy komoly szakmai közösségek eszmecseréjét támogassa.

Az ilyen fórumot mi magunknak kell megteremteni.

Persze annyi érdekes és figyelemre érdemes vélemény hangzik el a boros blogokon, hogy tényleg egyre nagyobb jelentősége van annak, hogy ki is írja azokat.

@shiraz: Kedves András! Amióta bemutatkoztál, nem is olvastam rengeteg informatív hozzászólást tőled. Mint ahogy BZoltán is kerül bizonyos témákat, amik a nyaka köré tekeredhetnek. Szerintem a hozzászólások minőségéből le lehet szűrni, hogy az illető hiteles e vagy sem, ha bemutatkozunk csupán annyi változik, hogy már mindenki arra figyel, hogy amit ír diplomatikus legyen. Az meg általában nesze semmi...

@felvetés: Pontosan milyen témákat is kerülök én??? Egyetlen dolog az amire nem vagyok nagy nyilvánosság előtt hajlandó, az pedig az, hogy a somlói bortermelőkről rosszat mondjak. Minden más témára nyitott vagyok.

Amúgy Andrásnak igaza van, komoly témákat tényleg csak akkor tudunk megbeszélni, ha mindenki vállalja a nevét és az arcát.

Néha engem is fáraszt, hogy sokan álnevek mögé bújva keménykednek vagy kibicként ítélkeznek.

Balogh Zoltán

@BZoltan: "Egyetlen dolog az amire nem vagyok nagy nyilvánosság előtt hajlandó, az pedig az, hogy a somlói bortermelőkről rosszat mondjak. Minden más témára nyitott vagyok."
vagyis mindenki másra hajlandó vagy rosszat mondani
értem.
Mészáros Gábor/Szentendre-Eger

Az újonnan alakuló munkacsoport ahol komoly munkát szeretnénk végezni a magyar bor szabályozásával kapcsolatosan, pont a bemutatkozás fázisában tart, aki szeretne és úgy érzi, hogy felelősségteljes munkát tud és akar végezni ez ügyben önzetlenül és nevének, titulusainak, érdekeinek kinyílvánítása mellett, azt várja a csoport.

groups.google.hu/group/a-magyar-bor-jovojeert

Én meg egy laikus fogyasztó vagyok, semmi közöm a borszakmához, van civil szakmám, de rendszeresen fogyasztok, rendszeresen eljárok boros rendezvényekre és kóstolókra, van jópár palack borom otthon, ha van lehetőségem, gyűjtögetem a szimpatikus tételeket - és emellett azt gondolom, hogy a polgári nevem VÉGLETESEN lényegtelen.

Nem szeretnék senkire rosszat mondani, de azt gondolom, hogy sokszor célszerűbb lenne kimondani azokat a dolgokat, amiket sokszor szemérmesen elhallgatunk, akár tekintélyek, akár divatok miatt, akár a kényessége miatt, pláne a tűzközelben levő emberek esetében, akik a saját nevükkel együtt érthető okokból nem szeretnének kritikus véleményeket hangoztatni. Épp ezért egyáltalán nem érdekel, hogy bárkit is hogy hívnak a nickje mögött, azt gondolom, hogy a civilizált viselkedés és a kommentek tartalma a mérvadó az arcok megítélésében.

Szomjas Gödény

Ő pedig Baranyai István volt (bocs).
Én meg Csiszer László.
De ki lehet Kóstolómester?
És ki lehet Albert Gazda? Jaaaaa...:)

A csoportba pedig tényleg gyertek :).

@BZoltan: na ez aztán végképp egy kellőképpen farizeus hozzászólás attól, aki már legalább 4-5ször írt nekem pritvátin, tehát pontosan tudja, ki vagyok, újfent sebaj.
Én amúgy mindig azt tanultam, hogy nem az a fontos, hogy ki mondja, hanem az, hogy mit mond. Szabó Zoltán vagyok, mecsoda pluszinformáció, alig merem vállalni az előzményeket...és ne is áltasd magad-> Demján a laposban műsomlóit pancsol, Györgykovács ismeri a helyes ösvényt, de nem mer rálépni, Kreinbacher konform-uniform, szóval hagyjuk ezt az egészet...
@shiraz: nem probléma, valószínűleg nagyiparilag gyártod a félreértéseket, hogy be sem ugrik...ne haragudjatok, hogy általánosítok, de az egész holdudvar tevékenysége visszatetsző, fellengzős, nem célravezető. Ha valóban a jobbító szándék vezérelne, nem érnétek be néhány többértelmű, fellengzős beszólással, kettős mércét alkalmazva, ez az én véleményem névvel, név nélkül.

Mellesleg van-e véleményetek a tárgyalt borról?

@zoli: Más dolog beírni a profilodba, hogy ki vagy és milyen formában van érdekeltséged a borszakmában és más dolog privátban aláírni egy privát levelet.
Amiket a Somlói gazdákról írsz pedig nem értem, de biztos én vagyok a hülye már megint.

@Szomjas Gödény: Mindig és mindenhol van jelentősége annak, hogy egy vélemény mögött ki áll.

A tapasztalat azt mutatja (nem tegnap indultak a boros blogok), hogy a névtelenség nem a fontos információ birtokában levőket motiválja arra, hogy keményen kimondják azt amit névvel nem szabadna, hanem épphogy a nagyhangú kibiceket motiválja üres személyeskedésre és virtuális pofozkodásra.

Szerintem ha csak névvel és arccal vállalva lehetne hozzászólni akkor eltűnne a sok szájkaratés dzsungelharcos beszólogatás és név kerülne az értékes vélemények mögé, valamint több mérvadó szakember írná le a jelenleg nagyon hiányzó meglátásait.

OFF megint, ismét bocs.

@BZoltan: Igen, pontosan ez a különbség az általad és általam képviselt vélemény közt, hogy ki szerint hogy viselkednek a felhasználók alapból, illetve mit lehet elvárni tőlük.
A te változatodban, mint pontosan le is írtad, az egyszeri, név nélkül hozzászóló felhasználó nagyhangú, virtuálisan pofozkodó kibic. (vö. Dévényi Tibibácsi: "az internetezők rejtőzködő, sunyi alakok") Az enyémben nem, az enyémben normális véleményeket közzétevő fogyasztó, akitől el lehet várni a kulturált viselkedés minimumát, és értelmes dolgokkal szól hozzá a témákhoz. Szerintem a törzsközönsége a vezető boros blogoknak és fórumoknak ilyen, ott jön inkább a veszélyes rész, amikor kikerül 1-1 cikk az index címlapjára. Persze ennek is megvan a funkciója, és ezek a posztok általában közérdeklődésre is tartanak számot, nem vitatom. Egyszerűen csak másként látjuk a helyzetet, kérdés ilyenkor, hogy kinek van igaza.

Az alkesz és AG blogja is úgy látom, hogy alapvetően egy fogyasztói blog, ahol borokat vitatnak meg azok, akik elkortyolgatják. Nem ezek a helyek hivatottak arra, hogy itt dőljenek el a hazai borszakma jelentős kérdései.

Természetesen itt lógnak a termelők, kereskedők, újságírók is, amellett, hogy fogyasztói minőségben is jelen vannak, tehát sok egyéb kérdés is felvetődik, ezáltal jó véleménygyűjtő/ütköztető fórum ez a hely.

De azokat a dolgokat, amiket te emlegetsz, amiket a magyar bor jövője érdekében nagy lépésekként meg lehetne tenni, ha mindenki névvel szól(hat)na csak hozzá, azokat nem hiszem, hogy itt, és épp ezek az emberek tudnák megtenni. Egyébként jó lenne, ha tudnál ezekből párat mondani - mindig általánosságokban beszélsz, én meg kíváncsi lennék, mert nem látom triviálisan, hogy mire gondolsz. (De nem tudok elszakadni ezen a ponton a súlyos kisebbségi komplexussal küzdő Vezérnek a Tóni kutyája által felvetett kötelező blogger-regisztrációs gondolattól sem, bár látom, hogy te korántsem ilyen súlyos dologról beszélsz.)

Látom a fantáziát abban a változatban is, amit te mondasz, csak azt egy másik műfajnak tartom - csináld meg, és lesz olyan is. Őszintén tudok szurkolni annak a gondolatnak is. Talán még kommentelnék is rajta.

@Szomjas Gödény: a zárójeles részt megspórolhattad volna

@AG 2.0: de sajnos tény, hogy egy hasonló vonalat látok mindkettő felett, teljesen értelmetlenül. sorry

@Szomjas Gödény: azt szerettem volna jelezni, hogy politikai véleményeknek semmi keresnivalójuk itt

@Szomjas Gödény: Nem írtam olyant, hogy az egyszeri, név nélkül hozzászóló felhasználó nagyhangú, virtuálisan pofozkodó kibic lenne. Azt írtam, hogy a névtelenség a nagyhangú kibiceket motiválja üres személyeskedésre és virtuális pofozkodásra. Nagy a különbség a kettő között.

Vannak akik ismerik a netes fórumok etikai szabályait, de sajnos vannak akik nem. Aki ismeri és betartja azokkal jó beszélgetni. De a legérdekesebb és legjobb beszélgetést is azonnal el tud rontani egy-egy nagyhangú kibic.

@AG 2.0: igen, igazad van, helyesebb, vagyis politikailag korrektebb lett volna azt írni, hogy "egyes törekvésekkel ellentétben", pláne, hogy más blogján teszem mindezt, de néha nem tudom megállni, hogy az ilyen szintű idiotizmus mellé odategyem, hogy ez milyen szintű idiotizmus...

legközelebb jobban igyekszem. meg persze moderálj ki minden sértődés nélkül ha úgy érzed.

@BZoltan: esetleg valami konkrétum, hogy mit lehetne tenni névvel felvállalva a magyar borért? vagy csak a kellemesebb beszélgetési klíma végett írtad a nevesítő-javaslatod? nekem úgy tűnt, hogy többet szeretnél sejtetni.

Bizonyos problémákat megoldana a neten a név vállalása. A magyar bor körüli problémák megoldását viszont abszolút nem oldaná meg. A kibicek-fogyasztók nem fogják ezeket megoldani, tökmindegy, hogy a Gödény meg a Hepci saját névvel vagy nick mögött ír pár mondatot valamiről, vagy éppen hülyéskedik-személyeskedik és magára zúdítja BZoltan nem elhanyagolható mérvű és terjedelmű ellenérzéseit.
A valódi szakembereknek meg kellene tudni beszélni a dolgokat. Nem itt a neten, névvel vagy név nélkül, hanem egymás mellett vagy szemben ülve egy asztalnál. Ha ez nem megy, akkor csak légfénykardozás van, mindenki verbálsújtogat bele a sötétbe, ahol az ellenséget (pl. Varga/Gágány) gyanítja.

@AG 2.0: @Szomjas Gödény: a bor nem tűri, ill. átível a politikán és ez így van jól.

@BZoltan: @Hepci: egy vegyes stáb, vagy legalábbis kezdeményezés most indul, ti is tudjátok. én úgy gondolom, hogy tényleg érdemes csatlakozni. Nem tudom, mi a kifutása a dolognak, de ha létrejön egy szakmai-fogyasztói platform, ahol különböző szakterületeken (marketing, pályázatírás, közgazdász, újságíró, borász, tulajdonos) dolgozó szakemberek együtt egy jó ügyért tudnak tevékenykedni, már megérte.

@Szomjas Gödény: Kétség kívül kellemesebb úgy beszélgetni bármiről, főleg nagy nyilvánosság előtt, hogy az illető vállalja saját magát. De nem ez a leglényegesebb.
Amit én lényegesnek tartok az az, hogy fontos és súlyos szakmai vélemények mellé igencsak nagy jelentősége van annak, hogy ki is mondja azokat. Ugye nem kérdéses, hogy más szemmel olvasol egy a mustjavításról szóló véleményt ha tudod, hogy az illető egy 10 millió palack alsópolcos termelő technoborászatnál dolgozik. Egyszerűen más súlya van egy véleménynek ha tudható, hogy van mögötte valami kézzelfogható.

@Hepci: Az internetes fórumok egy ilyen asztal lehetnének. Én egy valódi asztalnál sem szoktam jó érzéssel beszélgetni ha a partnerek nem mutatkoznak be. A személyeskedést pedig te is abbahagyhatnád, de tényleg.

a fenti hsz-ekből is látszik, hogy ezek a fogyasztói borblogok nem alkalmasak tapasztalat és átlátás szükséges témák megbeszéléséhez.
csak mivel nem volt más fórum, ahol szakmai emberek elmondhatták volna mi nyomja a szívüket, ezekhez a blogokhoz (is) csapódtak. hogy aztán gyávaságból vagy félelemből vagy más miatt irogatnak névtelenül azt én nem tudom eldönteni.
remélem rövid időn belül lesz olyan platform amire szükség van, én is dolgozom ezen (csak az időm kevés...) és akkor a borblogok megmaradnak annak amiért elsődlegesen vannak, hogy a borkedvelők eszmét cseréljenek rajta borélményeikről.
Zolinak válaszul:
ne haragudj de nincs időm általában kifejteni a dolgokat ezért sem írok hosszan. sok esetben ádám-évától kellene indulni ahhot hogy érthető legyen mondanivalóm.
amikor tényszerű tévedések vannak, akkor igyekszem felhívni a figyelmet ezekre, hogy ne rossz információkat jegyezzen meg a nagyérdemű. így is rengeteg félreértelmezett félrehallott félremagyarázott dolog van a bor körül. téveszmék, beidegződött butaságok is.
a személyeskedő kitételeid pedig nem engem minősítenek.
az aláírásod még mindig hiányzik.
üdv
Kató András

@BZoltan: alakul a dolog, már egy ideje nem vagy "ignore on" üzemmódban... :)
De kit savazzak, ha nem Téged? Itt nem jár a Nagy Levin "nevű" phaszkalap, akivel gasztroblogokon küzdeni szoktam.

@Hepci: Engedelmeddel, fenntartom a jogot, hogy mikor kinek a hozzászólását olvasom el, veszem komolyan és válaszolom meg. Ugye ez nem baj?

@BZoltan: hát azért engedélyt nem szoktál kérni ahhoz, hogy válaszolhass ;)

@BZoltan: persze, hogy nem. :)
Csak néha hibádzik az arányérzéked...

@Szomjas Gödény: na, már látom, megint ki leszünk moderálva... :)

@BZoltan: értem, tehát a te véleményed többet nyom a latban, mint az egyszeri hozzászólóé...
A mímelt amnézia is elgondolkodtató, mindenesetre nem állok neki visszakeresgélni, hogy utólagosan szavakon lovagolhassunk.

@shiraz: örülök, hogy mégiscsak tudod jól, mire is gondoltam, a baj viszont az, hogy ebben a formában simán beszólásnak, kioktatásnak tűnik, így nem a lényegi mondanivalóra kerül a hangsúly - lásd feljebb.
Olvasd el még egyszer az előző hozzászólásom, ott megtalálod a nevemet, azt azért hadd döntsem már el én, hogy milyen formai keretek közt írok.

A továbbiakban itt inkább csak a borról beszélnék, még ha az keveseket is érdekel.

@Hepci: nem, dehogy, a gazda elfogult, jól bírja a köcsögöket, mint látszik,

bár asszem leginkább a boroskancsókat pártolja

@shiraz: milyen platformban gondolkozol, ha időd engedi? internetes, vagy offline?

@BZoltan: Igen, ezt a részét én is értem, és így is gondolom, ezért mondtam meg, hogy egy középszerű senki vagyok, hogy a költő hasonlatával éljek - szóval ne tekintsétek a teknológiai agymenéseimet mértékadónak.

Persze hogy mit igyatok halhoz, nos, abban tudok segíteni :)

@Hepci: úgy érted, hogy "ki leszünk baszikálva"?
:))
<tribute to Benikuty>

@zoli: Az értő jó szándék szerintem az értelmes beszélgetések alapja. Te fogást keresel rajtam és nem beszélgetni akarsz.

Amúgy, nem, nem állítottam, hogy az én véleményem többet nyomna a latba mint bárki másé.

Az, meg hogy hazugnak nevezel egy kicsit sok.

Ennyi, a téma részemről lezárva.

@zoli:
megint megkövetlek, mert az elősző hsz-dben én nem láttam a neved.
így Szabó Zoltánként már emlékszem rád :)
jó másfél éve emaileztünk, az én emlékezetem nem működött.
boraid készülnek még?

@Szomjas Gödény: inkább netes platformban gondolkoznék

@Szomjas Gödény: :)

Sokat tudtunk meg az utolsó kb. 40 hozzászólásból Eberhardt-ról, vagy úgy összességében bármiféle borról, mindenesetre akit érdekel a pince az Pécsről Dunaszekcsőre menet, a mohácsi körforgalom után kb. 1 km-re balra találja, még mielőtt még beérne az első - lámpával védet Mohács-Szőlőhegy kereszteződéshez.
Ha jól emlékszem 1500 körül adták a bort a pincénél...
Zoli! Te az a hosszúhetényi Szabó Z vagy aki azt a bizonyos jól sikerült rajnai rizlinget múvelte?

@nemjo: nem tudom, Zoli mikor néz erre, ezért: igen, ő a rajnais embered :).

@nemjo: meg köszi az infot, igazából érdekel ám ez is. csak vannak, akik ritkán árulják el az ilyet :)

@lackó:
Köszi!
Ezek szerint neked is volt szerencséd a borához!
Egy Aranykacsa-beli bormustrán sokat beszélgettünk, nagyon értelmes pasas...

@Szomjas Gödény:
Nincs mit, csak megerősíteni tudom amit Albert írt, véletlenül vetődtem a pincébe (egy esküvőt fotóztam és a pár valami rokonság okán ott akart képeket) kellemesen meglepődtem a boraikon!